? 克日 ，有网友爆料 ，福建泉州一家餐饮店老板多次在外卖平台以“会得癌”回怼主顾的差评。此事引发网络热议。 网帖显示 ，涉事店肆为泉州石狮外地一家售卖古板特色小吃的餐饮店 ，可堂食或外卖。 在外卖20条差评中 ，商家针对其中两条提出“煎包有问题”“饺子好咸”的差评划分回复： 上游新闻记者相识到 ，这并非涉事商铺老板第一次詈骂诅咒主顾。 网友们以为 ，作为餐饮商家态度云云极端很影响观感 ，也爆发了对食物清静的担心。也有网友指出 ，老板是针对“恶意评价”才做此言论 ，不必上纲上线 ，万一保存不当商业竞争呢？ 记者致电涉事店肆相识此事。店肆老板申女士(假名)告诉记者 ，网帖发酵后 ，近一周以来店肆的两个果真电话已被打爆 ，严重影响了正常谋划。 为何会以“要得癌”回复差评？申女士诠释 ，她以为那是恶意差评 ，居心搞破损的评价。“(他们)想把凯时国际店搞倒闭。”针对店方是否保存詈骂主顾、诅咒主顾的情形 ，申女士并未正面回复 ，只回覆：“我们在这里开了八九年了 ，有问题我们还能开下去吗？” 针对此事 ，该外卖平台事情职员回应记者 ，关于有问题的商家 ，平台不会容隐纵容。该事情职员明确体现 ，平台不允许商家以这样的态度詈骂用户。现在有主顾一连两年一直反响该商家言语不当 ，对此该事情职员体现 ，“我们这边马上会有商家检查组的同事前往核实。若是属实 ，会对商家举行一个(扣)违约金的处分。后续商家若没有任何刷新 ，平台会思量作废相助关系。” 记者注重到 ，现在 ，商家两条回复已被折叠 ，无法看到。 因差评而爆发的纠纷时有爆发 近年来 ，消耗者与商家之间因差评而爆发的纠纷时有爆发。 各地宣布的典范案例 ，既有消耗者的合理品评获得法院支持而赢得讼事 ，也有消耗者被法院认定为恶意差评而追究其责任。 中青报·中青网记者曾关注到 ，当下 ，在外卖、二手生意等线上平台 ，由于生意双方各执一词 ，有年轻人化身“赛博判官”(在一些网络平台上受邀评判谈论合理性、生意纠纷等的公共评审员——记者注) ，面临“公说公有理 ，婆说婆有理”的时势 ，作出自己的判断。 我国《消耗者权益；しā返谑逄醯谝豢罨 ，“消耗者享有对商品和效劳以及；は恼呷ㄒ媸虑榫傩屑嗍拥娜。”该法第十七条划定 ，“谋划者应当听作废耗者对其提供的商品或者效劳的意见 ，接受消耗者的监视。” 上述法条划分从消耗者权力、谋划者义务的角度确定了消耗者对谋划者的商品或效劳具有监视的权力。 人民法院报提醒 ，对商品或效劳举行评价以致品评 ，相较于监视而言 ，其对谋划者的影响水平更轻 ，更应获得执法；。谋划者应容忍消耗者的非恶意差评 ，把消耗者的评价权、监视权视为推动和激励 ，有针对性地接纳刷新步伐 ，一直提高商品和效劳质量。 消耗者在消耗后举行评价是行使正当权力的体现 ，应掌握好评价的分寸和标准 ，要基于事实揭晓对商品或效劳的评价 ，不恶意诋毁 ，不侮辱、离间等。 对此 ，你怎么看？