? 部分骑手与平台站点劳动关系难认定 ，爆发事故后赔付责任难划清 【聚焦新就业形态劳动者】跑单路上出意外 ，外卖小哥权益咋包管？ 阅读提醒 日前 ，各地宣布涉及外卖小哥的维权典范案例 。记者梳剃头现 ，外卖小哥在劳动历程中主要面临劳动关系认定模糊、包管责任划分不清、维权渠道不畅等问题 。对此 ，专家建议 ，织密包管网、充分验展一站式调解事情的作用 ，同时完善劳动治理综合治理机制 。 外卖骑手在送餐途中爆发交通事故受伤 ，站点署理商否定双方保存劳动关系 ，没有签署劳动条约的骑手 ，怎样认定劳动关系归属？在配送路上撞伤路人的骑手 ，被公安交管部分认定全责 ，其所在配货公司拒绝肩负侵权责任 ，谁应担责…… 跑单路上 ，外卖骑手难免遇到种种意外情形 。由于劳动关系认定模糊、包管责任划分不清、维权渠道不畅等问题 ，一些骑手“路上”正当权益难以获得包管 。目今 ，全外洋卖骑手已超1000万人 ，怎样资助这一重大的群体更好地面临和处置惩罚跑单路上泛起的意外 ，成为劳动权益包管领域亟待解决的主要课题 。 日前 ，天下多地宣布涉及外卖小哥的维权典范案例 。《工人日报》记者梳剃头现 ，各地正一连发力解决外卖小哥权益包管难题 ，政策层面亦在加速探索制度完善路径 。 凭证用工事实 ，认定劳动关系性子 一起典范案例中 ，在送餐途中受伤的骑手老陈因站点不认可保存劳动关系 ，维权受阻 。 2024年5月 ，老陈应聘成为某站点全职外卖骑手 。逸某公司为该站点署理商 ，其与分包商云某公司签署效劳相助条约 。入职时 ，老陈与云某公司签署《自由职业者挂靠谋划协议》 ，载明其与站点署理商“不保存劳动关系” ，与分包商云某公司亦不保存任何劳动关系 ，接单时代爆发的任何事故由老陈自尊 。 然而 ，在现实事情中 ，老陈被要求加入站点事情群 ，且须遵守“9点半开晨会”“8小时必需完成20单”等划定 ，请假需站长审批 。2024年6月14日 ，老陈在送餐途中遭遇交通事故受伤 。为确认劳动关系 ，老报告至湖南省长沙市望城区人民法院 。 对此 ，中国劳动关系学院法学院学术委员会主任沈建峰体现 ，最高人民法院宣布的第42批指导性案例中提到 ，平台企业或者平台用工相助企业与劳动者订立承揽、相助协议 ，劳动者主张与该企业保存劳动关系的 ，应当凭证用工事实 ，综合思量人格隶属性、经济隶属性、组织隶属性等因素 ，准确认定企业与劳动者是否保存劳动关系 ，依法处置惩罚劳动权益包管案件 。 关于老陈一案 ，法院经审理以为 ，站点署理商逸某公司为老陈购置雇主责任险 ，并通过站点对着实施考勤、？睢⑸笈爰佟⒒ㄊ虑榱康仁抵手卫 ，因此老陈对站点有较强的隶属性 ，不可归入自由职业者 。最终 ，法院认定 ，老陈与站点署理商逸某公司保存事实劳动关系 。 别的 ，关于“不完全切合确定劳动关系情形”的用工形式 ，沈建峰提到 ，2022年7月 ，人社部会同相关部分启动新就业形态就业职员职业危险包管试点事情 。“平台企业在为劳动者办理‘新职伤’时 ，不再以保存劳动关系为条件 ，而是接纳更无邪的按订单缴费的方法 ，更好地；ち诵戮鸵敌翁投呷ㄒ 。”今年7月起 ，“新职伤”试点规模扩大 。 送餐途中撞伤他人 ，责任谁肩负？ 外卖骑手王某接单后送餐 ，途中失慎撞倒了正在骑电动车的路人小钟 ，并致其车辆受损 。经公安交管部分认定 ，王某负所有责任 。这起事故中 ，侵权责任怎样划分？ 该案诉至法院后 ，安徽省无为市人民法院以为 ，通过王某举证的订单操作纪录等 ，可认定其系在配送外卖时代爆发交通事故 。依据相关执法划定 ，用人单位的事情职员因执行事情使命造成他人损害的 ，由用人单位肩负侵权责任 。 法院经审理以为 ，因案涉配货公司为王某投保了圈外人责任险 ，且事故爆发在包管限期内 ，故相关用度可由包管公司代为赔偿 ，之外的合理用度由该配货公司赔偿 。最终 ，一审法院判断配货公司向小钟赔偿17万余元 ，二审维持原判 。 在类似争议中 ，尚有公司以给骑手投保雇主责任险为由 ，拒绝担责 。 2024年11月 ，外卖骑手胡某送餐途中撞伤路人刘某 ，公安交管部分认定胡某全责 。胡某所在的某科技公司辩称 ，已为骑手投保雇主责任险及相关增补险 ，且不相识包管条款中的免责内容 ，要求包管公司肩负所有赔偿责任 。 河南省新野县人民法院审理以为 ，该案的争议焦点在于包管条约中约定的免责条款是否有用 。案涉科技公司恒久、批量投保同类包管且多次理赔 ，法院认定其完全知晓包管免责规模且一连投保 ，包管免责条款有用 。最终 ，法院讯断包管公司按约赔偿刘某 ，凌驾包管条约约定部分由案涉科技公司肩负 。 关于这类新就业形态劳动者执行事情使命致人损害的案件 ，今年4月 ，最高人民法院宣布一批新就业形态劳动者权益包管典范案例 ，明确新就业形态劳动者执行事情使命致人损害、相关商业包管属责任包管的 ，受害人可以依法在侵权责任纠纷中一并向包管人主张赔付 。 完善劳动关系认定 近年来 ，国家各部分推出一系列政策性文件 ，起劲探索维护新就业形态劳动者权益的有用路径 。 关于新就业形态劳动者的劳动关系认定 ，人社部联合多部分宣布劳感人事争议典范案例、印发《关于维护新就业形态劳动者劳动包管权益的指导意见》 ，为新就业形态劳动关系认定、用工主体认定等提供了指引 。 关于外卖骑手包管责任划分等问题 ，辽宁大学法学院教授王素芬建议 ，“应依据新就业形态各细分领域的特点 ，明确差别身份、差别行业新就业形态劳动者的包管需求界线 。在政府主导的基础上 ，以商业包管为增补 ，通过差别化设置商业包管开发适配平台经济特点的增补性产品 ，实现差别包管在危害笼罩、责任分担层面的有机衔接 。” 针对部分新就业形态劳动者面临举证难、异地维权难等问题 ，日前 ，人社部等六部分印发《关于增强新就业形态劳动纠纷一站式调解事情的通知》(以下简称《通知》) ，为解决新就业形态劳动者取证难、多头跑、维权难等问题 ，提供了计划 。 沈建峰以为 ，在落实《通知》相关内容时 ，一方面 ，各加入单位应树立联合调解机制是各方配合的调解机制的看法 ，起劲加入到一站式调解机制的建设和运行中 ，阻止制度空转；另一方面 ，应在现有调解组织基础上优化相助 ，阻止调解组织重复建设 。 别的 ，关于外卖小哥怎样维权 ，沈建峰以为 ，“还应推动完善新业态劳动治理综合治理机制 ，推动优化羁系框架 ，实验全流程、全链条羁系 。”在事前规制方面 ，平台企业要依法果真算规则则 ，为劳动者提供通过代表加入算法形成的时机 ，探索运用整体协商机制实现算法共治；在事中羁系方面 ，主管部分要依法开展清静评估、监视检查 ，对发明的问题应实时要求限期整改；在事后追责方面 ，对违反执法划定的 ，应依法追究相关主体的执法责任 。 本报记者 陈丹丹《工人日报》(2025年08月08日 05版)